حيازة المخدر: السيطرة والعلم قبل موضع الضبط

كيف بدأت القضية؟

أدين متهم بحيازة الحشيش بقصد الاتجار. نازع في الاختصاص والاتصال بالمضبوطات وقصد الاتجار، وقال إن وجوده لاستلام كمية قليلة للتعاطي. أثبت الحكم عمله لمصلحة عصابة بالخارج.

ماذا جرى أمام المحاكم؟

الابتدائي30/4/2023: سجن مؤبد ومصادرة. الاستئناف30/5/2024: تأييد.

لماذا وصل النزاع إلى النقض؟

عدت المحكمة أدلة بسط السلطان والعلم وقصد الاتجار والاختصاص سائغة؛ الاعتراضات أعادت مناقشة التقدير الموضوعي. كما وجدت أن الحكم سجل إنكار المتهم فلم يصح الادعاء بأنه عول على اعترافه.

ما المبدأ الذي طبقته المحكمة؟

قد تقوم الحيازة بالاتصال والسيطرة عن علم وإرادة ولو بالواسطة دون حيازة مادية مباشرة.

اختصاص مقر العاصمة طبق المادة88من قانون30/2021 مرتبط بالحالات التي عرضها الحكم.

إلى ماذا انتهى الطعن؟

رفضت المحكمة الطعن موضوعًا، لأن مجموع الأدلة الذي ناقشته أثبت لديها السيطرة والعلم وقصد الاتجار، ورأت الاعتراض إعادة للجدل في تقديرها. ليست القاعدة أن القرب من مكان الضبط وحده يكفي للإدانة.

كيف أقرأ مسألة مشابهة؟

في ملف المخدرات أفصل بين وجود المادة ونسبتها للشخص وعلمه بها وقصد الاتجار. هذا الطعن رُفض لأن الحكم أثبت السيطرة والعلم والقصد بأدلة رآها سائغة، لا لأن مجرد الوجود في مكان الضبط يكفي للإدانة. قراءة الدليل في مجموعه هي التي تكشف موضع الدفاع المنتج.